KAUFFER E., WROBEL R., GÖRNER P., ROTT C., GRZEBYK M., SIMON X., WITSCHGER O.
Plusieurs échantillonneurs (IOM, CIP 10-I v1, ACCU-CAPTM et Bouton) ont été évalués avec le système CALTOOL dans différentes entreprises de l'industrie du bois. Les résultats obtenus montrent que comparés à la bouche de CALTOOL, qui peut être considérée comme représentative de l'exposition d'une personne placée au même endroit dans les mêmes conditions expérimentales, les concentrations mesurées par les échantillonneurs IOM, CIP 10-I v1 et ACCU-CAPTM ne sont pas significativement différentes (1,12, 0,94 et 0,80 respectivement à comparer à 1,00), l'échantillonneur Bouton (0,86) étant proche de l'échantillonneur ACCU-CAPTM . Des comparaisons des concentrations de poussières mesurées en utilisant à la fois une cassette fermée (CF) et l'un des précédents échantillonneurs ont également été effectuées.
Au total une série de 235 couples de prélèvements (échantillonneur + cassette fermée) effectués dans six entreprises a permis de comparer les concentrations mesurées par les échantillonneurs IOM, CIP 10-I v1, ACCU-CAPTM et Bouton aux concentrations mesurées par la cassette fermée. Tous les échantillonneurs étudiés prélèvent systématiquement plus que la cassette fermée (2,02 fois plus pour l'échantillonneur IOM, 1,84 fois plus pour l'échantillonneur CIP 10-I v1, 1,68 fois plus pour l'échantillonneur ACCU-CAPTM et 1,46 fois plus pour l'échantillonneur Bouton). C'est l'échantillonneur IOM qui a été le plus souvent comparé à la cassette fermée dans la littérature, les résultats publiés montrant en général des différences plus importantes par rapport à la cassette fermée que ceux obtenus au cours de ce travail. Plusieurs explications sont avancées pour expliquer cette différence dont l'une concerne l'orientation de la cassette fermée durant le prélèvement. Il a été montré que les concentrations mesurées par la cassette fermée dépendent de son orientation. Des positionnements différents de la cassette fermée durant le prélèvement d'une étude à l'autre sont ainsi susceptibles d'entraîner des différences lors des comparaisons de la cassette fermée et de l'échantillonneur IOM.
Site Comparison of Selected Aerosol Samplers in the Wood Industry
Several samplers (IOM, CIP 10-I v1, ACCU-CAPTM , and Button) were evaluated at various wood industry companies using the CALTOOL system. The results obtained show that compared to the CALTOOL mouth, which can be considered to be representative of the exposure of a person placed at the same location under the same experimental conditions, the concentrations measured by the IOM, CIP 10-I v1, and ACCU-CAPTM samplers are not significantly different (respectively, 1.12, 0.94, and 0.80 compared to 1.00), the Button sampler (0.86) being close to the ACCU-CAPTM sampler. Comparisons of dust concentrations measured using both a closed-face cassette (CFC) and one of the above samplers were also made. In all, 235 sampling pairs (sampler + CFC) taken at six companies provided us with a comparison of concentrations measured using IOM, CIP 10-I v1, ACCU-CAPTM , and Button samplers with concentrations measured using a CFC. All the studied samplers collected systematically more dust than the CFC (2.0 times more for the IOM sampler, 1.84 times more for the CIP 10-I v1 sampler, 1.68 times more for the ACCU-CAPTM sampler, and 1.46 times more for the Button sampler). The literature most frequently compares the IOM sampler with the CFC: published results generally show larger differences compared with the CFC than those found during our research. There are several explanations for this difference, one of which involves CFC orientation during sampling. It has been shown that concentrations measured using a CFC are dependent on its orientation. Different CFC positions from one sampling session to another are therefore likely to cause differences during CFC-IOM sampler comparisons.
|
